Thread: Körperwelten - Austellung von leichen? Ja oder Nein?
|
Eröffnet am: 20.09.2009 22:44 Letzte Reaktion: 04.10.2009 12:58 Beiträge: 110 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles - Labern |
|
|
 |
||||||
| Als die Ausstellung in Berlin war, bin ich mit meiner Klasse hin. Mich hat es beeindruckt. Wie einige auch ist mir erst in dieser Ausstellung, wo man an "echten" Menschen von verschiedenen Blickpunkten auf z.B. Muskeln oder Organe sehen kann, bewusst geworden, wie komplex der menschliche Körper ist - wie viel er leistet, wie viel er aushält und wie leicht er trotzdem "kaputt" geht. Ich fand sie wahnsinnig interessant, besonders "Der Reiter" war als Ausstellungsstück wahnsinnig beeindruckend. Ich weiß noch, dass man damals so eine Art Handy mieten konnte. Die Ausstellungsstücke hatten Nummern, und wenn man diese in dieses "Handy" eingegeben hat, wurde einem dazu was erklärt. Ich kann die vorgebrachten Einwände nachvollziehen. Wer bedenken hat, sollte da nicht reingehen. Diese Ausstellung ist kein Must have seen. Just when I believed I couldn't ever want for more This ever changing world pushes me through another door I saw you smile and my mind could not erase the beauty of you face Just for awhile won't you let me shelter you I wish that I could give you something more, that I could be yours |
|||||||
|
 |
||||||
| >Wieso sind die Leute, die sich die Ausstellung ansehen wollen, gleich sensationsgeil oder möchtegern-klug? Nicht die Leute, die es sich ansehen wollen (wie in meinem ersten Posting geschrieben, wollte ich mir die Ausstellung vor einiger Zeit auch ansehen), sondern die Leute, die zum einen nicht wahrhaben wollen, dass es Leute gibt, die sich nicht dafür begeistern können und zum anderen so tun als wäre diese Ausstellung für JEDEN Menschen eine Bereicherung. Solche Aussagen meine ich z.B.: >Weil macnhe hier anscheinend nicht nachvollziehen können, dass Leute etwas WISSEN >wollen und von sich aus etwas dafür tun. Wie dreist ist es, anderen Menschen zu unterstellen, sie würden sich nicht um ihren Wissensstand bemühen und wären nicht gewillt, selbst etwas dafür zu tun, nur weil sie sich die Ausstellung nicht ansehen wollen bzw. könnten nicht verstehen, dass andere Menschen sich um mehr Wissen bemühen? Ja, DAS ist in meinen Augen möchtegern kluges Gequatsche. Man kann nicht akzeptieren, dass es Menschen mit anderer Meinung gibt, also müssen diese gleich dümmer oder sehr intolerant sein als man selbst. Denn man ist ja so schrecklich revolutionär, wenn man sich diese ganz furchtbar missverstandene und aufrüherische Ausstellung ansieht, in die jeder zweite reinrennt. Hauptsache, man kann sich damit trösten, dass man hier bestimmt etwas tut, das die Gesellschaft nicht gutheißt und sich somit als Held fühlen (ja, ich übertreibe absichtlich). Ich für meinen Teil habe mehrfach betont, dass ich verstehen kann, warum man die Ausstellung interessant findet, aber dass ich nicht verstehen kann, warum man ihr das Prädikat "besonders wertvoll für jeden" aufdrücken muss. Daraufhin habe ich dann einen Schwall der Entrüstung losgetreten und darf mir nun "anhören" (durchlesen), dass ich mich nicht um meine Allgemeinbildung schere und nicht darauf aus bin, mir mehr Wissen anzueignen und das finde ich doch sehr übertrieben und peinlich. Aber um es ganz deutlich zu machen, schreibe ich es noch einmal: JEDER, der sich die Ausstellung ansehen will, soll das bitte tun! Er soll aber bitte auch damit Leben, wenn es Leute gibt, die sich dafür nicht interessieren. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.09.2009 02:07:54 | |||||||
|
 |
||||||
| Ich stimme eigentlich auch abgemeldet und abgemeldet zu, vor allem den letzten Post von abgemeldet. Nur weil ich eine Moralvorstellung habe und diese Ausstellung (wie gesagt: Es ist nicht zu 100% geklärt, woher die Leichen kommen!) für anrüchig und fernab der Menschenwürde halten, dann ist das so. Und nur weil andere meinen sich darin möchtegern zu bilden indem sie die Toten Körper anderer Menschen anstarren (die das vielleicht nicht mehr gewollt haben) heißt es nicht, dass jemand, der moralische Einwände dagegen hat deswegen ungebildet oder dumm sei. Ich hab früher die Möglichkeit gehabt mit Videos von OPs anzusehen, die für Medizinstudenten gedreht wurden. Die Leute, die da operiert wurden, haben zu 100% ihr Einverständnis gegeben. Und ich seh die innereien im noch lebenden Zustand o.o" ☆Digimon Adventure 02☆ ★Ruf des Meeres★ ☆Requiem der Träume☆ ★Das Geheimnis der Kirschblüten★ ☆Takari☆Mimako☆DaiKen☆ |
|||||||
|
 |
||||||
| Die Operation eines Menschen zu filmen ist noch okay, sofern dieser Mensch sein Einverständnis gibt, aber ich halte absolut nichts davon, Tote auszustellen. O.o" Ein Toter gehört für mich unter die Erde oder in die Urne oder welche "Beerdigung" man auch immer vorzieht, weil ich finde, dass der verstorbene dann "in Frieden ruhen" soll, wie es so schön heißt. Mir wäre auch nicht ganz so wohl bei dem Gedanken, dass ein Verstorbener noch einmal aufgeschnitten wird, um ihm Spendeorgane zu entnehmen, allerdings geschied das zu einem gutem Zweck, damit ein anderes Leben gerettet werden kann und die Leiche wird dann sicherlich auch beerdigt, nachdem die Organe entnommen wurden. Bei so einer Ausstellung allerdings wird den Toten nicht ihr Frieden gelassen, sondern für zig Menschen zum begaffen freigegeben. Selbst wenn die Menschen sich vor ihrem Tod dazu einverstanden erklärt haben SOLLTEN, halte ich es trotzdem nicht für richtig. Wer es mag, soll es sich ansehen, ich habe nichts dagegen, wenn es Leute gibt, die das interessant finden, aber ich finde, dass es für MICH nicht sein muss. Flibe di flabe di flub |
|||||||
|
 |
||||||
| > Die Operation eines Menschen zu filmen ist noch okay, sofern dieser Mensch sein Einverständnis gibt, aber ich halte absolut nichts davon, Tote auszustellen. O.o" > Ein Toter gehört für mich unter die Erde oder in die Urne oder welche "Beerdigung" man auch immer vorzieht, weil ich finde, dass der verstorbene dann "in Frieden ruhen" soll, wie es so schön heißt. kann dem nur zustimmen man sollte die menschen in frieden ruhen lassen ._. |
|||||||
|
 |
||||||
| Auf der Körperweltenausstellung war ich nicht, aber nur wegen der langen Schlangen davor. Ich stand sogar schon mal in der Schlange, bin dann aber wieder raus, das war kurz nachdem die erste Ausstellung eröffnet wurde, und der Rummel dementsprechend noch größer war. Ich stehe einer solchen Ausstellung recht ambivalent gegenüber, einerseits ist es toll, wenn man die Wahrnehmung der Besucher für ihren eigenen Körper verändern kann, wie es z.B. Midnightpanter erlebt hat. Und wenn es vllt. ein paar Leute vom Rauchen abhält, umso besser! Andererseits denke ich mir das Offensichtliche: Darf man das? Tote Menschen ausstellen? Ich denke aber, das grundsätzliche Problem ist die Ansicht über den Menschen nach dem Tod, und die Möglichkeit sie anhand der Hülle als Persönlichkeit zu identifizieren. Steckt der Mensch denn nach seinem Tod in der Hülle, die man hier ins Licht der Öffentlichkeit zerrt, sodass er nicht "in Frieden ruhen kann"? Oder hat er sie längst verlassen wie ein Kleidungsstück, dass man auszieht? Aber wenn er noch drinsteckt, dürfte man ihn beerdigen oder verbrennen? Und wenn er nicht mehr drinsteckt, wieso ist es dann nicht mehr oder weniger egal, was mit seinen Hinterlassenschaften geschieht? Ich glaube, das Problem liegt in der Frage: Was macht einen Menschen aus, und was ist ein Mensch nach dem Tod? Überdauert die Würde des Menschen seinen eigenen Tod? Oder anders gesagt: Vermenschlichen wir tote Körper zu Recht oder zu Unrecht? |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.09.2009 11:08:43 | |||||||
|
 |
||||||
| also ganz erlich :) ich will mir das ansehen, nennt es pervers xD aber mich interessiert nun mal die anatomi. ich find der körper ist ein echt sehr interessantes ding mit seinen muskeln, kochen und anderen teilen. wir die nicht grade ärzte oder arzthelferin sind können uns nur auf die haut gucken (vielleicht sieht man mal was im tv was aber zu 100% nicht echt ist), sofern wir uns nicht ausversehen schneiden oder einen schlimen unfall haben. einen menschelichen körper in einer aktion zu sehen ohne seine äusere schicht ist auf normalen wege nicht möglich, auser mir sagt jetzt jemand das es lehrbücher gibt mit sowas. das würd mich dann echt interessieren. aber ich glaube eher weniger.. ansonsten würde körperwelten nicht so ausergewöhlich sein. soweit ich weis haben diese menschen ihre einwilligung dazu gegeben ausgestellt zu werden und die körper sind auch so präperiert das die leichen anonym bleiben. somit habe ich keine bedenken. über embryos die ausgestellt werden kann man sich streiten. schlieslich ist abtreibung auch so ne sache für sich, bei dem man ein fötus tötet... wann lebt etwas, wann nicht und so weiter... angeblich gibt es auch eine sammlung von miesgebildeten babys.. ob die auch schon tot waren als sie zur welt kammen? und wenn nein in wie fern wäre das leben mit einer miesbildung der art noch lebenswert, wenn das kind eine entstellung hat die nicht nur eine schwere körperliche sondern auch eine schwere geistige beschränkung mit sich führt? eine allgemeine antwort kann man auf sowas nicht gegeben weil es so viele dinge dabei zu bedenken gibt und jeder für sich anders mit so etwas umgeht. jeder hat eine andere meinung oder ethische vorstellung zum leben oder dem umgang mit leben. so fällt es mir persönlich schwer ein aussage zu treffen, weil es nur zu streiteren führen kann. |
|||||||
|
|
||||||
| >Steckt der Mensch denn nach seinem Tod in der Hülle, die man >hier ins Licht der Öffentlichkeit zerrt, sodass er nicht "in >Frieden ruhen kann"? Oder hat er sie längst verlassen wie ein >Kleidungsstück, dass man auszieht? >Aber wenn er noch drinsteckt, dürfte man ihn beerdigen oder >verbrennen? >Und wenn er nicht mehr drinsteckt, wieso ist es dann nicht mehr >oder weniger egal, was mit seinen Hinterlassenschaften geschieht? Ich persönlich glaube daran, dass der Mensch nicht mehr in seinem Körper steckt, wenn er gestorben ist. Aber ich habe dennoch Probleme damit. Für mich kommt das ein wenig (krass gesagt) so rüber: Eben war es noch deine Oma und *plopp* nun ist sie tot und deshalb Müll / ein Ausstellungsstück / nicht mehr, als irgendein Möbelstück. Das finde ich einfach nicht richtig. Jeder soll sich das ansehen, aber ich käme mir komisch dabei vor und muss es einfach nicht haben. >wann lebt etwas, wann nicht und so weiter... Ein Embryo lebt in jedem Fall immer, da gibt es nichts dran zu rütteln. Die Frage ist einfach, ab wann man einem Menschen seine Menschenrechte zusprechen kann / muss. >ob die auch schon tot waren als sie zur welt kammen? >und wenn nein in wie fern wäre das leben mit einer miesbildung >der art noch lebenswert, wenn das kind eine entstellung hat die >nicht nur eine schwere körperliche sondern auch eine schwere >geistige beschränkung mit sich führt? Jetzt geht das wieder los. [ironie]Ja ja, behinderte Menschen sind so viel schlechter als wir und denen ihr Leben kann doch gar nicht schön sein, also warum nicht alle töten und zu unserer Bespaßung ausstellen?[/ironie] Mir ist vollkommen egal ob die Embryos / Babys enstellt sind oder nicht, was spielt das für eine Rolle? Wenn ich dagegen bin, dass Embryos / Babys so ausgestellt werden, bin ich immer dagegen, genauso ist es bei erwachsenen Menschen. Ich kann doch nicht sagen "bei einem gesunden Menschen ist es eine schlimme Sache, aber bei einem behinderten Menschen... naja, der hatte bestimmt eh kein schönes Leben". ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
|
||||||
| @ lostvampire69: sorry wenn ich in die schon statt findene diskusion rein geplatzt bin (was ich im nachhinein erst gesehen hab). ich wollte deine meinung nicht kritisieren, weshalb du dich auch von mir nicht angegriefen fühlen musst. ich wollte lediglich zu dem ersten eintrag was schreiben schließlich schien es den user zu interessiern |
|||||||
|
|
||||||
| @Karokitty Keine Sorge, so schnell fühle ich mich nicht angegriffen ^^° Ich habe das schon verstanden, nur kann ich persönlich nicht nachvollziehen, warum viele Menschen immer so einen Unterschied zwischen Embryo, Baby, Erwachsener, behinderter Mensch, gesunder Mensch u.s.w. machen. In meinen Augen sind wir alle gleichwertig. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
|
||||||
| >Keine Sorge, so schnell fühle ich mich nicht angegriffen ^^° >Ich habe das schon verstanden, nur kann ich persönlich nicht nachvollziehen, warum viele Menschen immer so einen Unterschied zwischen Embryo, Baby, Erwachsener, behinderter Mensch, gesunder Mensch u.s.w. machen. In meinen Augen sind wir alle gleichwertig. ich sag ja nicht das menschen mit behinderung schlechter sind oder weniger wert. ich find es nur bedenklich wenn ein mensch durch seine behinderun ein quallvolles leben fristen muss, (ich hab immer die froschprinzen im hinter kopf aus der einen simpions folge der schreit "töte mich" und sich ständig übergibt) weil er schmerzen hat aber sich nicht mitteilen kann wegen seiner behinderung. so schrecklich es auch ist aber die natur hat es eigendlich so eingerichtet das behinderungen aussortiert werden, der mensch hingegen verstößt gegen diese natürliche "auslese". |
|||||||
| Zuletzt geändert: 27.09.2009 10:07:52 | |||||||
|
 |
||||||
> so schrecklich es auch ist aber die natur hat es eigendlich so eingerichtet das behinderungen aussortiert werden, der mensch hingegen verstößt gegen diese natürliche "auslese". Nach dem Argument könnten wir auch die Medizin abschaffen. ôO Immerhin ist eine schwere Krankheit auch nix anderes. Auslese. I always pass on good advice. It is the only thing to do with it. It is never of any use to oneself. (Oscar Wilde) |
|||||||
|
 |
||||||
| Wieso ist es denn noch verwerflich so eine Ausstellung zu leiten bzw. zu eröffnen, wenn wirklich geklärt wäre, WO die Leichen herkamen und man nachweisen kann, dass es tatsächlich Einverständniserklärungen gab? Ich gehe jetzt einfach mal von dem Optimalfall aus. Wenn ein Mensch in seinem Leben seine eindeutige Zustimmung dazu festgehalten hat - meintenwegen in einem speziellen Schriftstück oder aber in seinem Testament, was spricht dagegen? Sogesehen war es der Wille oder gar vielleicht der Wunsch dieser Person. Ich drücke es jetzt vielleicht ein bisschen übertrieben und prvozierend aus (ich entschuldige mich auch gleich mal dafür): Ist es nicht viel unmoralischer den Wunsch einer anderen Person in Frage zu stellen, nur weil sie in ihrem Leben selbst bestimmt, was mit ihrem Körper passiert? Organspende ist also automatisch weniger schlimm, weil es ja einen Nutzen für Lebende mit sich bringt? Ehrlich gesagt, kann ich den Trubel diesbezüglich absolut nicht verstehen (und nochmals: Ich gehe vom Optimalfall aus. Niemand wurde zu einem Einverständnis gezwungen etc.). abgemeldet ist wie Pizza Speciale: Alles ist drin, dran und drauf und ergibt ein harmonisches Ganzes. "Hell was full - so I came back." |
|||||||
|
 |
||||||
| Es ist schon hart, wenn man bedenkt, dass Verstorbene quasi nun als "Ausstellungsstück" herhalten müssen. Für mich persönlich ist es auch nicht nachvollziehbar, wenn Menschen freiwillig dazu entscheiden, nach ihrem Tod präpariert und ausgestellt werden wollen. Aber was sind denn wiederum Menschen, die Tiere ausstopfen und dann ausstellen? Wäre für mich ehrlich gesagt dasselbe. Heißt aber nicht, dass ich mich geweigert habe, mir solche Tiere anzuschauen - im Gegenteil. Meine Grundschule hatte mal einen Raum als "heimischer Wald" umgestaltet, mit ausgestopften Tieren, die man auch bei uns in den Wäldern finden können. Wir Schüler fanden das interessant - keiner von uns hatte Einwände gehabt, dass das ja tote Tiere sind. Edit: @Patschuli: Eine Einverständniserklärung können jedoch nur die abgeben, die das auch können, sprich Tiere und Embryos können das nicht.^^° Es ist wirklich ein schwieriges Thema und ich finde, dass so was wirklich jeder für sich ausmachen muss. In meiner Klasse von der Abendschule kam inzwischen auch der Vorschlag sich die Ausstellung anzusehen... Optimist zum Pesimist als diese in einem Tunnel gefangen waren: "Schau mal, da vorne ist ein Licht!" Daraufhin der Pesimist: "Hab ich gesehen! Jetzt kommt auch noch ein Zug auf uns zu!" |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.09.2009 15:16:39 | |||||||
|
|
||||||
| >Es ist schon hart, wenn man bedenkt, dass Verstorbene quasi nun als "Ausstellungsstück" herhalten müssen. Für mich persönlich ist es auch nicht nachvollziehbar, wenn Menschen freiwillig dazu entscheiden, nach ihrem Tod präpariert und ausgestellt werden wollen. Wenn man danach geht, kann man auch gleich sagen, dass man den Menschen bei einer Organspende auch wie ein Ersatzteillager behandelt. abgemeldet ist wie Pizza Speciale: Alles ist drin, dran und drauf und ergibt ein harmonisches Ganzes. "Hell was full - so I came back." |
|||||||
|
|
||||||
| > >Es ist schon hart, wenn man bedenkt, dass Verstorbene quasi nun als "Ausstellungsstück" herhalten müssen. Für mich persönlich ist es auch nicht nachvollziehbar, wenn Menschen freiwillig dazu entscheiden, nach ihrem Tod präpariert und ausgestellt werden wollen. > > Wenn man danach geht, kann man auch gleich sagen, dass man den Menschen bei einer Organspende auch wie ein Ersatzteillager behandelt. Ist es auch streng genommen, denn würde man der Natur ihren freien Lauf lassen, wäre derjenige nunmal tot - so hart es auch klingt.^^° (Ich weiß, so was sagt sich so leicht...) Edit: Oh Gott, wie hab ich grad Patchouli geschrieben?! oÔ Optimist zum Pesimist als diese in einem Tunnel gefangen waren: "Schau mal, da vorne ist ein Licht!" Daraufhin der Pesimist: "Hab ich gesehen! Jetzt kommt auch noch ein Zug auf uns zu!" |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.09.2009 21:37:00 | |||||||
|
|
||||||
| >@Patschuli: Eine Einverständniserklärung können jedoch nur die abgeben, die das auch können, sprich Tiere und Embryos können das nicht.^^° Wenn man davon ausgeht, dass jetzt keiner einer Mutter nachts ihr Kind aus dem Bauch rausschneiden geht - sprich, nur noch Abtreibung oder Totgeburt bleibt, dann liegt die Entscheidung letztlich doch bei der Mutter. Eine Frau, die ihr Kind sowieso abtreiben will, wäre es eventuell sogar egal, was mit den Überresten passiert (und es gibt sicherlich noch genug Länder, in denen Abtreibungen auch weit über der eigentlichen Grenze durchgeführt werden). Eine Mutter, die ihr Kind tot zur Welt bringt, deutlich weniger. Ich denke aber, dass sich trotzallem genug finden lassen würden. Und Tiere: Ich müsste jetzt wissen, welche Tiere dort ausgestellt werden. Ansonsten würde ich sagen, dass die Leute darüber zu bestimmen haben, denen das Tier in irgendeiner Form gehörte. Wenn Tiere beispielsweise soewieso eingeschläfert worden wären oder man sie geschlachtet hätte. Ob ich mir einen toten Tierkadaver hinter Glas ansehe oder ihn zum Mitagessen serviert bekomme, ist doch letztlich vollkommen egal. Man schlägt letztlich nur einen anderen Nutzen aus dem 'Produkt', die halt nur anders effektiv sind. abgemeldet ist wie Pizza Speciale: Alles ist drin, dran und drauf und ergibt ein harmonisches Ganzes. "Hell was full - so I came back." |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.09.2009 15:33:36 | |||||||
|
 |
||||||
| Nunya, bloß weil irgendein chinesischer Knastinsasse seine Leiche im voraus verkauft, damit seine Mutter ein paar Groschen mehr hat, heisst das nicht, dass ich ihm seinen "letzten Wunsch" erfüllen muss und mir das ansehe. Und immerhin hat der Veranstalter in ein paar Stellungnahmen erklärt, dass die Plastinate zumindest in China hergestellt worden seien. Manchmal (ich zweifle immer noch daran, dass das in jedem Fall einwandfrei abgelaufen ist)mag eine Einverständniserklärung da sein, aber da kann man sich fragen, ob diese Art von Einverständniserklärung völlig moralisch einwandfrei ist. Und zur Sache des letzten Willens ... man darf vor dem Tod nicht die Pose bestimmen, in der man nacher von von Hagens gezeigt wird, es sei denn die Angehörogen bezahlen dafür. (http://www.chexx.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=401:200881&catid=8:interviews&Itemid=10) Dennoch: Ich sagte es bereits, dass ich die Ausstellung nicht verbieten würde, denn ganz geklärt ist die Sache nicht und im Zweifel für den Angeklagten. Jedoch kann ich für mich ein Urteil fällen, welches nach sich zieht, dass ich nicht hingehen will aus den unterschiedlichsten Gründen und dabei ist mir der "letzte Wille" eines nun Toten, dass seine Leiche begafft werden kann, völlig egal. Das ist doch kein Argument dafür ... nicht jedenfalls, wenn man nicht so oder so hingehn will und nur die letzten bedenken beiseite schieben möchte. (-_(-_(-_(-_(-_-)_-)_-)_-)_-) WIR SIND VIELE! -P.U.R.E. Child- |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.09.2009 18:19:09 | |||||||
|
|
||||||
| Wo habe ich denn bitte verlauten lassen, dass das deine persönliche Meinung ändern soll, wenn es Einverständniserklärungen gibt? Wenn du totzallem nicht hingehen möchtest, dann ist das doch vollkommen legitim und deine Sache. Ich habe nie behauptet, dass du es dir dann unbedingt ansehen müsstest, sondern nur, dass gegen eine solche Ausstellung nichts zu sagen gäbe, wenn es diese Erklärungen tatsächlich geben würde (meiner Meinung nach). abgemeldet ist wie Pizza Speciale: Alles ist drin, dran und drauf und ergibt ein harmonisches Ganzes. "Hell was full - so I came back." |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.09.2009 21:23:18 | |||||||
|
|
||||||
| Ich habe nie behauptet, dass du das behauptet hast ;). Sonst hätte ich womöglich zitiert. Nein tatsächlich, ich wollte lediglich diesen Punkt ansprechen, der etwaig aufkommen könnte. (-_(-_(-_(-_(-_-)_-)_-)_-)_-) WIR SIND VIELE! -P.U.R.E. Child- |
|||||||
| Zuletzt geändert: 27.09.2009 09:29:43 | |||||||
|
 |
||||||
| Achso. Dann habe ich das falsch evrstanden. Entschuldige bitte. ^^; abgemeldet ist wie Pizza Speciale: Alles ist drin, dran und drauf und ergibt ein harmonisches Ganzes. "Hell was full - so I came back." |
|||||||
|
||||||
Ich war vor gut 10 Jahren in der Ausstellung, wo die noch "normal" war, also Leichen noch in normaler Körperstellung und nicht beim Sex oder auf ein Pferd. Ich fands damals interessant. Man konnte genau schauen wie ein Körper aufgebaut ist. Im BIO-Unterricht nur aus alten Bücher den Körper beschieben. Die Embryos wurden in ein Extra- Raum ausgestellt, besonders schlimm war die Mutationen der kleinkinder(Z.B. Wasserkopf,3 Arme oder keine Gliedmasen usw)das war echt hart. Oder die Stadien von der Schwangerschaft vom Stecknadelgrösse bis zum 36. Schwagerschaftswochen oder die Schwangere mit den Kind im Bauch. Einerseits ist es gut aber anders seit das ist Geschmacksache. |
|
|
||||||
| Okay, das sollte ich auch dazu sagen: Wo ich drin war, war das mit dem Reiter das Highlight der Ausstellung und müsste in etwa ähnlich sein, wie von dir beschrieben. Für mich war es Bio-Unterricht in 3-D. Damals war die Aussstellung in Berlin grade angelaufen, wenn das wem zur zeitlichen Einordnung weiterhilft. Durch das Konservierungsverfahren haben die Leichen auch mehr wie Wachsfiguren gewirkt, also auch nicht mehr "richtig" menschlich. Letztendlich denke ich, dass eine Ausstellung wie Körperwelten denselben Effekt hätte, würde man statt echten Menschen gut gemachte Nachahmungen hinstellen. Da stellt sich aber die Frage: welcher Aufwand ist größer? Bestehendes "autenthisches" Gewebe zu konservieren, oder es originalgetreu nachzubilden? Der aktuelle Skandal, wie das Paar beim Sex, nun da muss ich auch sagen, das geht langsam aber sicher zu weit. Das mag mit meiner Einstellung zur Sexualität zusammenhängen. Ich bin der Ansicht, das der Akt nur etwas für die beteiligten Personen ist und da "Außenstehende" nichts zu suchen haben. Auch wenn die Personen tot sind, ist es trotzdem ein sehr intimer Moment. Abgesehen davon ist Sexualität nach meinem Empfinden das, was mitunter am meisten "erforscht" wurde und wird. Ich sehe keinen Sinn darin einen solchen Moment festzuhalten, der für jeden doch anders abläuft. Es mag vielleicht eine doppelbödige Moral von mir sein, aber ich bin nicht der Meinung, dass man den Geschlechtsakt mit z.b. dem Laufen oder Schach spielen vergleichen kann. Der Gipfel war ohnehin, dass die Oberkörper einfach abgeschnitten wurden, weil sie für Aufregung gesorgt haben. DAS finde ich respektlos gegenüber den Verstorbenen. Just when I believed I couldn't ever want for more This ever changing world pushes me through another door I saw you smile and my mind could not erase the beauty of you face Just for awhile won't you let me shelter you I wish that I could give you something more, that I could be yours |
|||||||
|
|
||||||
| >Für mich kommt das ein wenig (krass gesagt) so rüber: Eben war es noch deine Oma und *plopp* nun ist sie tot und deshalb Müll / ein Ausstellungsstück / nicht mehr, als irgendein Möbelstück. >Das finde ich einfach nicht richtig. Da stimme ich zu. Denn auch wenn ich denke, dass die Seele eines Menschen nach dessen Tod an einen anderen Ort wandert, ist es trotzdem noch der Körper des geliebten Menschen, der hier bleibt. Und nur weil die Oma nicht mehr "drin" ist, heißt das nicht, dass dieser Körper nicht meine Oma war. Und jede dieser Leichen war von irgend jemandem das Kind/das Elternteil/Großeltern/usw. Daher finde ich, dass man schon aus Respekt vor der emotionalen Bindung an diesen Körper so eine Ausstellung lassen sollte. Flibe di flabe di flub |
|||||||
|
 |
||||||
| Darf man das - tote Ausstellen? Kürzlich habe ich wieder einen Beitrag über einen Eingeborenenstamm gehört, die ihre Verstorbenen essen, weil sie denken, sie würden damit die guten Fähigkeiten und Wissen des Verstorbenen in sich aufnehmen. Es sind zwei grundsätzlich verschiedene Ansichtsweisen über den Totenkult. - Der der Ägypter ist ja auch nicht unberühmt. Wie würden die Denken, vor allen Dingen der Stamm? My name is BIRD and I haven´t gotta clue! | Looki, looki what I found! | LSR - Your Drugs! Dat is wat wo man Budder bei der Fische tut. |
|||||||
|
||||||
| > Wie würden die denken, vor allen Dingen der Stamm Finde ich irrelevant, da die Ausstellung weder bei Eingeborenenstämmen noch in Ägypten zu sehen sein soll, soweit ich weiß. Da ich es für unwahrscheinlich halte, dass hier auf Animexx Vertreter dieser Gruppen sind, werden wir es wohl nie erfahren und dumm sterben. Ich vermute, den Eingeborenen wäre es egal, da sie diese Menschen nicht kannten und daher die guten Eigenschaften nicht einschätzen könnten. Bei Ägypten bin ich mir nicht sicher. Ich glaube, dass heute die Mumifizierung und der Totenkult nicht mehr so ausgeprägt sind, wie vor ein paar tausend Jahren, lasse mich da aber gerne eines besseren belehren. Der Ägypter von vor ein paar tausend Jahren wäre sicherlich begeistert über das Konservierungsverfahren und entsetzt, dass die Körper nicht unversehrt bleiben. |
|
|
||||||
| > Kürzlich habe ich wieder einen Beitrag über einen Eingeborenenstamm gehört, die ihre Verstorbenen essen, weil sie denken, sie würden damit die guten Fähigkeiten und Wissen des Verstorbenen in sich aufnehmen. Ja, aber diese "Eingeborenen" haben eine völlig andere Einstellung dazu. In ihrer Kultur ist und gilt es nicht als pietätlos, sondern man tut damit dann etwas Gutes und erweist den Toten Ehre, wenn man ihr Wissen weiterleben lässt. Das ist hier aber nicht der Fall, weil 1. diese Fragen weder von Hagens noch die meisten der Besucher kümmern und 2. wir in einer anderen Kutur leben, wo es eben als alles andere als "gut" gilt, Tote nicht zu bestatten ... sonst würde man nicht von einem Tabubruch reden. Das ist der wichtige Unterschied dabei. > > Es sind zwei grundsätzlich verschiedene Ansichtsweisen über den Totenkult. - Der der Ägypter ist ja auch nicht unberühmt. Das ist richtig, aber wir sind hier nicht bei jenem "Eineborenenstamm" und nicht bei den alten Ägypern (deren Toten zwar mumifiziert, bei denen aber auch auf Leichen- und Grabschändung (was auch bedeutet, die Mumie nicht in ihr Grab zu geben) die Todsstrafe stand), sondern in Europa, wo die Menschen anders denken und glauben, Herr von Hagens mit eingeschlossen. Das ist unbestreitbar. Und dem muss man Rechnung tragen. > > Wie würden die Denken, vor allen Dingen der Stamm? Das ist doch egal. Wahrscheinlich würden sie es als rücksichtslose Verschwendung bezeichnen, da wir die Toten ja nicht essen in der Ausstellung, sondern nur begaffen. (-_(-_(-_(-_(-_-)_-)_-)_-)_-) WIR SIND VIELE! -P.U.R.E. Child- |
|||||||
| Zuletzt geändert: 27.09.2009 09:41:24 | |||||||
|
 |
||||||
| Hier machte jemand die Bemerkung, dass Körperwelten an sich zwar okay wäre, nur die toten Babies nicht? Wieso? |
|||||||
|
|
||||||
| Ich glaube, das hängt damit zusammen, dass die Babies nicht ihre Einverständniserklärung abgeben konnten. Wie auch immer, ich fand diese "Abteilung" mitunter eine der interessantesten. Da mag auch der Gaffer in mir durchgeschlagen sein, aber ich hoffe, dass es für viele Medizinstudenten ein Ansporn ist, derartige Krankheiten und Mutationen in den Griff zu bekommen, so dass auch Babys mit diesen Fehlern eine Chance auf ein Leben bekommen können. Denn oftmals sind sie mit so starken Missbildungen nicht lebensfähig. Just when I believed I couldn't ever want for more This ever changing world pushes me through another door I saw you smile and my mind could not erase the beauty of you face Just for awhile won't you let me shelter you I wish that I could give you something more, that I could be yours |
|||||||
|
|
||||||
| Naja, dann erklären sich halt die Eltern einverstanden - und wenn schon, ein totes Baby weiß nicht, was mit ihm passiert. Und wenn es nicht gerade eine markante Abweichung hat, wissen auch die Besucher nicht, dass das Ausstellungsstück IHR Baby ist/war... |
|||||||