Thread: Besser durch Jesus Christus
|
Eröffnet am: 24.03.2008 16:18 Letzte Reaktion: 10.08.2017 19:34 Beiträge: 897 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles |
|
|
 |
||||||
| > ob das jetzt sinnvoll ist... Ich mein hier diskutiert man auch über die Existenz von Brokoli Im Raumzeitkontinuum Bielefeld existiert gar nicht Don't Feed the Troll Go-Zirkel Con-Hopper und Dauerhelfer in den Bereichen Licht und Bühnentechnik sowie Waffencheck Nimm das Leben nicht so ernst - Du kommst am Ende doch nicht lebend davon |
|||||||
|
||||||
| > Also die Einzigen, die hier mal wieder auf irgendwen losgehen sind die ganzen Atheisten und sonstwie-Gläubigen, die laufend behaupten sie würden von den Christen dauermissioniert und bedroht. Das ist so lächerlich Freunde, ich habe noch nie erlebt dass ein Christ einen anderen Menschen derart angegangen hätte - lediglich das Gegenteil. Das stimmt nicht; schau dir nur mal Debatten über Homosexualität oder auch die aktuelle Inzestdebatte an. Dass Atheisten heute medienwirksamer sprechen ist richtig; losgehen tun sie aber (mit unrühmlichen Ausnahmen) nicht. Als Christ wirst du auch selten erleben, dass dich ein Christ anmacht, vergiss das nicht. |
|
||||||
| XDDD du solltest Komiker werden. Das türkische Politiker religiös sind, ist für dich gleichbedeutend, dass Staat und Kirche nicht getrennt sind? Ich weiß gar nicht wo ich da ansetzen soll, bei dir muss man ja echt Aufklärungsarbeit leisten^^; *zwar etwas entnervt ist aber dir das jetzt mal erklär* Man kann sowohl religiös sein, und trotzdem die Trennung aufrechterhalten. Keine Trennung würde bedeuten, dass religiöse Oberhäupter Gesetze erlassen und dass ein Zwang zur Religion besteht. Das ist nicht so. Deshalb besteht eine Trennung von Kirche und Staat. Ich fand es selbst recht hart, dass man keine religiösen Politiker dort haben wollte-deshalb sag ich, sie beschäftigen sich intensiver damit. Wen interessierts denn bei uns ob Politiker XY an sonstewas glaubt. Religion sollte etwas persönliches sein, nichts was in der Welt breitgetreten wird.Man kann einen differenzierten Charakter haben O_O religiös sein und trotzdem seine Religion aus seiner Arbeit raushalten. Und weißt du was? Das geht sogar O_O Nun gut, ein Mindesmaß an Verstand ist schon dazu nötig. Warum siehst du alles nur schwarz/weiß? Aber echt mal, ich bin nicht dein lehrer, du solltest dich wirklich über die ganze Sache mal genauestens informieren, bevor du so ein Thread aufmachst. Und ich glaube mal aus deinen Beiträgen herauslesen zu können: du hast dich noch nie mit der Problematik Türkei auseinander gesetzt. Christen guuuuut, Moslems bööööse XDDD ne? Ich kann auch was anerkennen und tolerieren ohne dass ich mich gleich dran beteiligen muss (von wegen konvertieren, hier ist wieder das schwarz weiß denken^^). Ich habe auch in keinster weise gesagt, dass ich das christentum verachte, ich bin nur dafür, dass Religion in Politik und Schule nichts su suchen hat. Sieh mal, du tolerierst mich nicht, du respektierst andere Länder nicht (die fressen bestimmt auch kleine kinder und machen im sportunterricht handgranatenweitwurf XD) und auch Menschen nicht, die ihre eigene Vorstellung vom Schöpfer haben. Ich glaube du kannst dir deine Frage selbst beantworten: nein, nur weil man an jesus glaubt, ist man nicht gleich ein besserer Mensch, dazu gehört mehr^^ |
|
||||||
| Bielefeld? was ist das? Ahh... eine Stimme in meinem Kopf brabbelt etwas von Off Topic Ich denke die Welt wäre besser wenn wir nur EINE Religion hätten. |
|
 |
||||||
| >Bielefeld? was ist das? nicht so auffällig SIE könnten es lesen >Ich denke die Welt wäre besser wenn wir nur EINE Religion hätten. kleine korrektur richtig müsste es heissen: die Welt wäre besser wenn wir KEINE Religion hätten. |
|||||||
|
 |
||||||
| Religion macht einen Menschen nicht besser, höchstens Unsicher. Es gibt auf der Welt schon genug Personen vor denen man sich verantworten muss. Da muss es nicht noch nen Gott geben. ♥ Ich bin manchmal lieb und manchmal böse, aber immer ein Kampf-Uke!!!!♥ |
|||||||
|
||||||
| > > Ich denke die Welt wäre besser wenn wir nur EINE Religion hätten. Kennt hier jemand, "Nathan, der Weise." von Lessing? Ein Buch das zur Zeit des dritten Kreuzzuges spielt. Um Zeit des tippens zu sparen hier die Ringparabel wie sie in Wikipedia steht: In der Schlüsselszene lässt Saladin Nathan zu sich rufen und legt ihm die Frage vor, welche der drei monotheistischen Religionen er für die wahre halte. Nathan sieht sich vor dem Konflikt, weder seine Religion zu sehr zu betonen, noch die anderen beiden. Deshalb antwortet er mit einem Gleichnis. Darin besitzt ein Mann ein wertvolles Familienerbstück: einen Ring, der über die Eigenschaft verfügt, seinen Träger „vor Gott und den Menschen angenehm“ zu machen, wenn derselbige Träger ihn „in dieser Zuversicht trug“ . Dieser Ring wurde über viele Generationen hinweg vom Vater an jenen Sohn vererbt, den der Vater am meisten liebte. Doch nun tritt der Fall ein, dass der Vater drei Söhne hat und von ihnen keinen bevorzugen kann und möchte, sodass er von einem Goldschmied Duplikate des Ringes herstellen lässt. Er hinterlässt jedem Sohn einen Ring, wobei er jedem versichert, sein Ring sei der echte. Nach dem Tode des Vaters ziehen die Söhne vor Gericht, um klären zu lassen, welcher von den drei Ringen der echte sei. Der Richter aber ist außerstande, dies zu ermitteln. So erinnert er die drei Männer daran, dass der echte Ring die Eigenschaft habe, den Träger bei allen anderen Menschen beliebt zu machen; wenn aber dieser Effekt bei keinem der drei eingetreten sei, dann könne das wohl nur heißen, dass der echte Ring verloren gegangen sein müsse. Jedenfalls solle ein jeder von ihnen trachten, die Liebe aller seiner Mitmenschen zu verdienen; wenn dies einem von ihnen gelinge, so sei er der Träger des echten Ringes. Die Aussage der Parabel wäre demnach, dass Gott die drei Religionen gleichermaßen liebe. Eine weitere Interpretation ist, dass Gott die Religion am meisten liebe, die von allen Menschen angenommen und respektiert wird und die alle Menschen eint. Eine dritte Interpretation ist, dass der echte Ring im Laufe der Zeit an seiner Wirkung erkannt werden kann. Gleiches gälte dann für die wahre Religion. Eine weitere Interpretationsmöglichkeit besteht darin, dass der Vater der drei Söhne für die ursprünglich als ideale betrachtete einzige Religion steht, die sich in die drei Religionen (drei Söhne) Islam, Judentum und Christentum unterteilte. Der Richter in der Ringparabel steht für Gott, der vor allen Religionen gleich ist. Die Idee des Dramas (Ideendrama) besteht folglich darin, die drei Religionen erneut zu einer starken Einheit zu verbinden. Gleichermaßen lässt sich auch außerhalb der Aufklärung die Bedeutung finden, dass die „Wahrheit“, also die wahre Gottesschau (in diesem Fall hinter dem christlichen Charisma- und Liebessymbol versteckt) tatsächlich verloren gegangen ist (so sie denn jemals in expliziter Form vorlag und nicht nur als implizite Offenbarung). Die Religionen als Gruppierungen, welche diesem Ideal zustreben, seien ihm ähnlich nah, aber gleichzeitig auch ähnlich fern. Die Tradition, immer dem „liebsten“ Sohn die Wahrheit zu vererben, lässt sich deuten als Verweis auf das Prophetenwesen, weshalb die Ähnlichkeit der abrahamitischen Religionen untereinander und des gesamten Monotheismus zu Recht postuliert wird. Mit der Parabel jedoch wird auch unterstellt, man müsse das Wirken Gottes an seinen Resultaten in der Welt erkennen können, um ihnen Sein zuzuweisen. Natürlich haben wir in der Schule bzw. auf der Zugfahrt nach Hause auch darüber diskutiert ob man nicht einfach alle 3 Religionen zu einer judeo-christlich-islamischen Superreligion einen könnte dabei würde jeder Zweig von einer vorsitzenden Instanz repräsentiert werden: Juden: Weltjudenrat in (wo war der noch gleich? Tel Aviv?) Christen bzw. Katholiken: Der Papst in Rom Moslems: Mullah-Konzil/gewählter Obermullah in Mekka Welche sich zu Beratungen in Jerusalm treffen könnten. Dadurch könnte es natürlich zu Verschachtelungen kommen wie z.b. neben dem Adventkranz einen 7-armigen Leuchter stehen zu haben, oder in der Fastenzeit tagsüber nichts und nachts nur koschere Nahrungsmittel essen zu dürfen außer Freitags da gibts überhaupt kein Fleisch. Natürlich gebe es in der Durchführbarkeit ein paar Probleme bezüglich der verschiedenen christlichen Konfessionen neben dem Katholizismus. Sowie dem Buddhismus (welcher aber wahrscheinlich nix dagegen hätte weils ihn ja nicht betrifft) sowie einigen vermehrt gratis-stress-tests anbietenden Leuten in der Fußgängerzone. Defensor moris der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx ~~Platz 3 der fleißigsten Inquisitoren.~~ |
|
 |
||||||
| Mannmann, hier war ja ganz schön was los... >höchstens Unsicher. Oder gerade sicher. Mit einem Prinzip der väterlichen Vergebung und allumfassender Liebe im Rücken... ALso, mich würde das nicht gerade *UN*sicher machen, wenn ich daran glauben würde. >Es gibt auf der Welt schon genug Personen vor denen man sich verantworten muss. Da muss es nicht noch nen Gott geben. Im Idealfall lebst du so, dass du dich nie verantworten musst, weil du schon gottgefällig lebst. Oder: Ob du dich vor dir selbst oder vor Gott verantwortest - wo ist da der Unterschied? Wenn dir beten so geläufig ist wie ein Selbstgespräch... ich seh da keinen Unterschied drin. Two Rules For Success: 1) Never tell people everything you know. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 25.03.2008 23:26:50 | |||||||
|
|
||||||
>höchstens Unsicher. >>Oder gerade sicher. >>>Mit einem Prinzip der väterlichen Vergebung und allumfassender Liebe im Rücken... ALso, mich würde das nicht gerade *UN*sicher machen, wenn ich daran glauben würde. es macht einen sicher aber gleichzeitig gefährlich ich will mit niemandem verkehren der sich absolut sicher ist das ihm alles vergeben wird und er immer geliebt wird. Einen solchen gott aus der bibel zu interpretieren kann sehr riskant sein ganz abgesehen davon das er dort nicht so beschrieben wird. |
|||||||
|
||||||
| > Oder: Ob du dich vor dir selbst oder vor Gott verantwortest - wo ist da der Unterschied? Gott hat so laute selbsternannte Anwälte, dass sogar er gegen deren Geschrei nicht ankommt. Das ist der Unterschied. (Vorrausgesetzt Gott existiert, gemäß der Vorstellungskraft, die ja vielseitig ist) Die Thematik eines jüngsten Gerichtes darf man hier auch nicht vergessen... Das Problem ist nicht Gott, sondern die Gottesvorstellungen, nach der manche ihr Leben und leider das Leben anderer führen und führen lassen. |
||||||
| Zuletzt geändert: 26.03.2008 00:06:47 |
|
 |
||||||
| @ hm_ >es macht einen sicher aber gleichzeitig gefährlich ich will mit >niemandem verkehren der sich absolut sicher ist das ihm alles >vergeben wird und er immer geliebt wird. >Einen solchen gott aus der bibel zu interpretieren kann sehr >riskant sein ganz abgesehen davon das er dort nicht so >beschrieben wird. Da muss ich widersprechen. Eigentlich stimmt es nicht, dass Gott in der Bibel nicht so beschrieben wird. Gerade jetzt zu Ostern haben wir ja wieder gehört: Jesus ist für unsere Sünden gestorben. Er trägt unsere Sünden und nimmt sie somit von uns und er liebt und verzeiht uns, egal, was wir gemacht haben, wenn wir darauf vertrauen und natürlich, wenn wir bereuen, was wir gemacht haben. Ich weiß, jetzt werden wahrscheinlich wieder Stellen aus dem alten Testament angeführt, aber im neuen Testament wird Gott sehr wohl so beschrieben und außerdem ist es für die meisten Christen (ich möchte hier ja nicht verallgemeinern :)) wahrscheinlich auch wichtiger was Jesus (Christus) gepredigt hat, als die Stellen aus dem alten Testament. Ich glaube schon, dass Gott mich liebt und zwar immer, egal, was ich mache. Warum ich jetzt deiner Meinung nach eine Gefahr darstelle musst du mir aber noch mal erklären ;) twins against twincest! |
|||||||
|
|
||||||
| merkste was?,in der bibel kommt zu nahzu jeder geschichte noch mindestens eine vor aus der man genau das gegenteil interpretieren kann das macht die auslegung der bibel und das chridtentum ingesammt willkürlich und unglaubwürdig,meine behauptung das er dort so nicht beschrieben wird bezieht sich eher darauf das eben immer zwei interpretations ansätze funktionieren und dadurch prinzipiell jesde art von aussage als falsch angesehen werden kann oder schlicht nichtig ist >Ich glaube schon, dass Gott mich liebt und zwar immer, egal, was ich mache. Warum ich jetzt deiner Meinung nach eine Gefahr darstelle musst du mir aber noch mal erklären ;) mag sein das du perönlich nicht gefährlich bist,allerdings ist diese interpreteation ein quasi freifahrtsschein dafür alles zu tun was man möchte und das es genug menschen gibt die genau das tun sieht man nicht selten zB an katholischen pfarrern die häufiger mal kleine jungen mögen oder an selbstmmord attentätern |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.03.2008 00:48:13 | |||||||
|
|
||||||
| @ hm_ >merkste was?,in der bibel kommt zu nahzu jeder geschichte noch >mindestens eine vor aus der man genau das gegenteil >interpretieren kann das macht die auslegung der bibel und das >chridtentum ingesammt willkürlich und unglaubwürdig,meine >behauptung das er dort so nicht beschrieben wird bezieht sich >eher darauf das eben immer zwei interpretations ansätze >funktionieren und dadurch prinzipiell jesde art von aussage als >falsch angesehen werden kann oder schlicht nichtig ist Kann ich nicht ganz unterschreiben. Natürlich muss ich dir recht geben, dass sich die Bibel in einigen Punkten durchaus widerspricht, andererseits sehe ich das so, dass sich die Bibel und der Glaube selbst einfach weiterentwickelt hat. Somit sind die Änderungen durchaus legitim. Für mich (und ich spreche hier wirklich nur für mich, ich weiß nicht, wie andere Christen das sehen) sind neues und altes Testament nicht gleichwertig, was nicht heißt, dass ich nicht auch an das alte Testament glaube. Trotzdem sind die Regeln die im neuen Testament stehen für mich von höherer Bedeutung, da sie (für mich) die "überarbeitete" Version des Glaubens darstellen. Aber um nochmal auf das auslegen zurückzukommen: Ich denke, dass sowieso jeder Mensch seinen Glauben anders auslegt, eine Gefahr sehe ich darin allerdings nicht. Gefährlich wird es erst, wenn man den Glauben für seine Zwecke missbraucht, das hat dann aber mmn nichts mehr mit glauben zutun... >mag sein das du perönlich nicht gefährlich bist,allerdings ist >diese interpreteation ein quasi freifahrtsschein dafür alles zu >tun was man möchte und das es genug menschen gibt die genau das >tun sieht man nicht selten zB an katholischen pfarrern die >häufiger mal kleine jungen mögen oder an selbstmmord attentätern Auch hier kann ich nicht ganz zustimmen. Denn erstens: Selbst wenn man diese Auslegung des Glaubens als "Freifahrtschein" ansieht, wird man ja trotzdem von einem weltlichen Gericht bestraft und wenn man dann lebenslang im Knast sitzt, hilft einem der "Freifahrtschein" ja auch nicht. Macht diese Menschen also nicht gefährlicher als andere Verbrecher. Und zweitens: Ich denke, dass kein normaler Christ seinen Glauben so auslegt, da läuft dann glaube ich schon was schief. Ich z.B. glaube auch, dass mir Gott alles verzeiht, aber eben nur, wenn ich bereue was ich getan habe und es dann auch nicht wieder mache. Ich glaube ja nicht, dass ich Gott sozusagen reinlegen kann und ihm vorgaukle, dass mir meine Sünden Leid tun, ich aber gleich darauf wieder ein Verbrechen begehe und Gott das trotzdem alles gutheißt. Und um Kinderschänder oder Selbstmordattentäter zu sein, muss man ja nun auch kein Christ sein. Dass sind einfach kranke Menschen, das hat nichts mit dem Glauben zu tun. Hier wird der Glaube nur mal wieder missbraucht, wie leider sehr oft... twins against twincest! |
|||||||
|
|
||||||
| >die "überarbeitete" Version des Glaubens darstellen. Dann wäre rein historisch der Islam die überarbeitete Version desChristentums,da später entstanden und basierend auf alten und neuen Testament aber egal.. ,im ernst ganz abgesehen davon das ich prinzipiell nichts von Religionen halte(und nein ich bin nicht missionierbar) ist das Christetum im besonderen eine religion die aus mehr oder weniger willkürlich zusammengestellen geschichten des altertums zusammen gesetzt wurde und in nahezu jeder zeit, aus sicht jedes anhängers von allen anderen falsch interpretiert wurde. das dieser punkt von heutigen Christlichen Theologen so verdreht wird das man sich sein eigenen glauben in einer 'modernen' version aus den alten texten zusammen interpretieren kann finde ich mehr als lächerlich,meiner meinung nach gibt es keine christen, und ich gehe sogar soweit das ich behaupte mindestens 90% derer die sich christen nennen glauben nicht an den in der Bibel beschriebenen Gott obwohl doch die Bibel die einzige grundlage dieser religion ist.ab wann ist man denn kein Christ mehr? ist man christ sobald man sich christ nennt? bin ich christ weil ich mich an ethische grundsätze halte die sich zufällig mit christlichen decken? ich finde die definiton des christentums und die anhängerschaft an sich ist eine farce >wenn ich bereue was ich getan habe und es dann auch nicht wieder mache. Reue ist doch ebenso wie Mitleid nur der versuch sich selbst zu betrügen,man hat scheisse gebaut oder erlebt wie es jemandem mies geht und um das gefühl zu kriegen 'richtig' zu reagieren fühlt man Reue oder Mitleid ,nicht für einen gott,sondern nur damit man danach sagen kann,man hats bereut oder mitleid gezeigt. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.03.2008 04:19:33 | |||||||
|
|
||||||
| >merkste was?,in der bibel kommt zu nahzu jeder geschichte noch mindestens eine vor aus der man genau das gegenteil interpretieren kann das macht die auslegung der bibel und das chridtentum ingesammt willkürlich und unglaubwürdig,meine behauptung das er dort so nicht beschrieben wird bezieht sich eher darauf das eben immer zwei interpretations ansätze funktionieren und dadurch prinzipiell jesde art von aussage als falsch angesehen werden kann oder schlicht nichtig ist Ich glaube, das Problem sind Altes und Neues Testament. Mit dem neuen Testament bringt Jesus einen fast revolutionären Ansatz der Vegebung und der Sanftmütigkeit mit, beispielsweise: Aus "Aug umd Auge" wurde "Haltet auch eure andere Wange hin". Aus dem Rachegott aus dem AT wird ein viel liebenderer, väterlicherer Gott im NT. Immerhin hat er da einen SOhn, den er für uns alle opfert als "Lamm Gottes, dass die Sünden der Welt wegnimmt". Im Grunde - wo liegt eigentlich das Problem in der lockeren Interpretationsmöglichkeit der Bibel? Wenn die Bibel von A bis Z durchdacht und straff organisiert wäre, hätten wir nur einen einzigen Weg, gottgefällig zu leben. Man wäre gezwungen SO und nicht anders zu sein, um Christ zu sein. Natürlich birgt das vielseitige Interpretieren auch Gefahren des (un)bewussten Missbrauchs, aber mir gefällt die Bibel als *Anhaltspunkt* für ein gutes Leben besser als als "Bedienungsanleitung", an die man sich strikt zu halten hat. >mag sein das du perönlich nicht gefährlich bist,allerdings ist diese interpreteation ein quasi freifahrtsschein dafür alles zu tun was man möchte und das es genug menschen gibt die genau das tun sieht man nicht selten zB an katholischen pfarrern die häufiger mal kleine jungen mögen oder an selbstmmord attentätern Das mit den Katholischen Pfarrern leuchtet mir nicht ein... Sind Pfarrer automatisch mehr Christ als Ottonormalverbraucher? Ich glaube, nein - ich bin mir sicher, dass sich unter den Talaren mehr Sünder und nicht-Christen befinden als in der normalen Bevölkerung. Gerade weil man in einem Kirchenamt automatisch einen gewissen Prozentsatz an Macht hat. (Verdient man eigentlich gut als Pfarrer?) Die Geschichte hat gezeigt, dass unter den Päpsten ein paar sehr... weltlich geprägte Männer waren, die so ziemlich jedes Gebot gebrochen haben. Anyway - von wegen Freifahrtschein: Zu denken: "Ich kann machen was ich will, Gott vergibt mir eh" macht aus einem Aus Versehen/Im Affekt-Sünder einen bewussten, berechnenden Sünder. Wenn man so jemanden fragen würde: "Bereust du?", würde der im Hinterkopf haben: Ja, klar, ich bereue schnell, dann gehts weiter mit Sündigen. Das ist aber nicht die Idee, glaube ich. Bereuen ist keine Delete-Taste, sondern eine echte Möglichkeit des Neuanfangs nach einem einmaligen, schweren Fehler, den man aus tiefster Seele nicht wollte, und der einem aufrichtig leid tut. Es ist ein Strohhalm, kein Freifahrtschein. Zum Vergleich: Stell dir vor, du hättest Kinder, oder vielleicht hast du ja schon welche. Würdest du denen einen Fehler nicht vergeben? Und wenn ja, empfindest du das auch für die als Freifahrtschein zum Scheißebauen, wenn man nur hinterher brav: "Sorry, Mama/Papa" sagt? >ist man christ sobald man sich christ nennt? bin ich christ weil ich mich an ethische grundsätze halte die sich zufällig mit christlichen decken? ich finde die definiton des christentums und die anhängerschaft an sich ist eine farce Also, zuerst mal ist Christ ein Titel einer Gemeinschaft von Gleichgesinnten, wie Visu oder Otaku. ^^ Es gibt für Christen das Glaubensbekenntnis. Alle, die das so unterschreiben können, sind Christen. Ich kanns nicht, daher bin ich kein Christ. So einfach ist das. Btw. Wenn zwei Visus unterschiedlicher Meinung sind, wie sie einen Liedtext von Gackt oder weißichwas interpretieren sollen - wer von ihnen ist mehr Visu? Wer ist gar keiner? Ist der, der Gackt nicht im Sinne des Künstlers, sondern vielleicht geprägt von eigenen Erhfahrungen interpretiert, kein Visu? Oder ein schlechteter Visu? Genauso ist das mit Christen auch. Es ist nur ein Titel für eine Glaubens- und Interessengemeinschaft. >Reue ist doch ebenso wie Mitleid nur der versuch sich selbst zu betrügen,man hat scheisse gebaut oder erlebt wie es jemandem mies geht und um das gefühl zu kriegen 'richtig' zu reagieren fühlt man Reue oder Mitleid ,nicht für einen gott,sondern nur damit man danach sagen kann,man hats bereut oder mitleid gezeigt. Das halte ich für Falsch. Menschen sind emotional und hormonell gesteuert. Sie machen Fehler, die sie eigentlich nicht tun wollten. (Hast du noch nie? Ehrlich? Wow...) Wenn man etwas nicht bereut, soll man keine Reue vorschützen, klar. Aber wenn man etwas bereut, ehrlich und aufrichtig - und sag mir nicht, das gibt es nicht - wieso ist das Selbstbetrug? Nein, trotzig auf seiner "Sünde" zu beharren wie ein Kind, das seine Fehler nicht eingestehen will - das ist Selbstbetrug. Puh, ich frage mich, ob jemand das alles liest. Ich würde mich freuen, wenns so wär. ^^ Two Rules For Success: 1) Never tell people everything you know. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.03.2008 09:15:20 | |||||||
|
|
||||||
| >Gott hat so laute selbsternannte Anwälte, dass sogar er gegen deren Geschrei nicht ankommt. >Das ist der Unterschied. Da Gott nicht wirklich personell existiert, kann man die Anwälte getrost umgehen und direkt zu Ihm sprechen. Und wo ist dann der Unterschied? >Das Problem ist nicht Gott, sondern die Gottesvorstellungen, nach der manche ihr Leben und leider das Leben anderer führen und führen lassen. Was ist Gott anderes als eine Vorstellung? Oder meinst du, da sitzt irgendwo der Original Gott (TM), der sich über die ganzen Plagiate aufregt? ^^ Two Rules For Success: 1) Never tell people everything you know. |
|||||||
|
||||||
| hm ich habs fertig gelesen wenns dich beruhigt^^ ich denke nicht, dass es so um alte und neue testament geht, sondern um katholizismus und protestantismus. Immerhin wurde mal behauptet man kann machen was man will, man wird eh im fegefeuer enden, weil menschen von natur aus sünder sind. Man könne höchstens schadensbegrenzung betreiben. Oder wie später von der Kirche eingefädelt wurde: der Ablasshandel-"kaufe einen Brief und dir wird alles vergeben-heute 2 zum Preis von einem XD" Bis irgendwann die Idee der tabula rasa, das Neugeborene ohne Sünde, auftauchte und man sogar irgendwann sogar gottgefällig leben konnte um nicht in die hölle zu müssen. Ich denke, der stetige Wandel der Vorstellungen verwirrt viele etwas. Oh ein Pfarrer verdient nicht schlecht. Ich sehe es an unserem. Der hält einmal die woche gottesdienst, macht 2 x die woche christenlehre und einmal die woche kirchenchorprobe (so viel zeit). Er lebt bei uns im Gemeindehaus umsonst (ich will auch umsonst leben >_<), die Gemeinderäume werden von den Kirchenchormitglieder gesäubert, um den Friedhof kümmert er sich auch nicht, der wird 2 mal im jahr im form eines freiwilligen arbeitseinsatzes gepflegt.Und wenn die 60+ Fraktion Geburtstag hat, läd er sich mal gern selbst ein und nimmt natürlich ein packet Kuchen für seine Familie mit- XD ich find das voll dreist XDDD ich versteh auch eure definition von christ nicht^^; ich bin da ganz konservativ, ein christ ist für mich getauft (bissel mit wasser vollspritzen,ne?^^), hat sich am besten jahrelang mit christenlehre rumgeplagt und hat eine Konfirmation/Kommunion auch noch überstanden (wer den spaß mitgemacht hat, weiß warum ich mich so ausdrücke^^). Sicherlich kann man auch so an gott glauben und ist ein christ- aber so ist man direkt von der kirche anerkannt. Übrigens sind Reue und Mitleid sicherlich kein instrument der religion XD Das ist biopsychologisch bedingt um unsere art zu erhalten. Ihr vergesst dass wir nichts anderes sind als höher entwickelte tiere (bei manchen menschen könnte man das höher entwickelt fast vergessen O_O), da greift die natur. Oder galubt noch wer an die Schöpfungsgeschichte hier? |
|
||||||
| > >Gott hat so laute selbsternannte Anwälte, dass sogar er gegen deren Geschrei nicht ankommt. > > >Das ist der Unterschied. > > Da Gott nicht wirklich personell existiert, kann man die Anwälte getrost umgehen und direkt zu Ihm sprechen. > Und wo ist dann der Unterschied? Dass es ihn nicht gibt. Die Anwälte aber schon. > > >Das Problem ist nicht Gott, sondern die Gottesvorstellungen, nach der manche ihr Leben und leider das Leben anderer führen und führen lassen. > > Was ist Gott anderes als eine Vorstellung? Oder meinst du, da sitzt irgendwo der Original Gott (TM), der sich über die ganzen Plagiate aufregt? ^^ Ne, ich glaube nicht, dass es einen Gott gibt. Aber manche Gottesvorstellungen sind gefährlicher als andere. |
|
||||||
> Aus dem Rachegott aus dem AT wird ein viel liebenderer, väterlicherer Gott im NT. Immerhin hat er da einen SOhn, den er für uns alle opfert als "Lamm Gottes, dass die Sünden der Welt wegnimmt". > Der liebende Gott des NT ist aber auch der, der die Hölle mit ewigen Qualen für Ungläubige eingerichtet hat ;-) |
|
||||||
| Viele hier vergleichen das Christentum mit dem was in Kirchen gelehrt wird.Aber die Kirchen egal ob katholische oder evangelische,verstoßen selber sehr viel gegen dass was Jesus und die Bibel uns lehrt. Gott sagt ich bin der Herr dein Gott du sollst keine anderen Götter neben mir haben. Jesus lehrt man solle das Vater unser beten.Jesus sagt auch niemand kommt zum Vater als durch mich. So was macht die katholische kirche? Für jedes Problem gibt es einen Heiligen zu dem man betet. Nirgends in der Bibel steht etwas von HeiligeN!!! Jesus lehrt eindeutig dass man nur zu Gott beten sollte. Desweitern maßt sich ein Pfarrer an zu sagen die Sünden sind vergeben. Kein Mensch hat das Recht zu sagen, die Sünden sind dir vergeben. Dass kann nur Gott und wenn ein Mensch betet und Gott aus tiefstem Herzen um Vergebung bittet, dann wird ihm vergeben! Aber Gott vermag zu unterscheiden wer wirklich bereut, ein Mensch vermag dass nicht. Ich selber musste Gott auch um Verzeihung bitten, denn ich habe hier auch Leute angegriffen weil sie meiner Meinung nach Ungläubige sind. Ich bitte jedem den ich angergriffen habe um Verzeihung denn ich weiß dass ist nicht im Sinne Jesus: Aber ich bin auch nur ein Mensch und Menschen machen Fehler. Aber egal ob einer Atheist, Moslem ist wir sind alle menschen. |
|
||||||
| > Viele hier vergleichen das Christentum mit dem was in Kirchen gelehrt wird.Aber die Kirchen egal ob katholische oder evangelische,verstoßen selber sehr viel gegen dass was Jesus und die Bibel uns lehrt. > Gott sagt ich bin der Herr dein Gott du sollst keine anderen Götter neben mir haben. > Jesus lehrt man solle das Vater unser beten.Jesus sagt auch niemand kommt zum Vater als durch mich. > So was macht die katholische kirche? Für jedes Problem gibt es einen Heiligen zu dem man betet. Nirgends in der Bibel steht etwas von HeiligeN!!! Direkte Belege für Heiligenverehrung im heutigen Sinne und Verständnis der Kirche gibt es zwar nicht, jedoch werden einige Schriftstellen als Hinweise oder Ansätze auf Heiligenverehrung herangezogen (vgl. 1 Kor 12, 26; Hebr 13, 7; Offb 6, 9). Auch hier hilft wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Heiligenverehrung > Jesus lehrt eindeutig dass man nur zu Gott beten sollte. > Desweitern maßt sich ein Pfarrer an zu sagen die Sünden sind vergeben. Kein Mensch hat das Recht zu sagen, die Sünden sind dir vergeben. Dass kann nur Gott und wenn ein Mensch betet und Gott aus tiefstem Herzen um Vergebung bittet, dann wird ihm vergeben! Ausgehend von den Worten Jesu an seine Apostel: "Wem ihr die Sünden vergebt, dem sind sie vergeben." entwickelte sich in den ersten Jahrhunderten des Christentums die Beichte. Und die 'Erlaubnis' Sünden zu vergeben wurde im Laufe der Zeit durch die Priesterweihe auch auf die jetzigen Priester übertragen. (Und ich nehme mal an, Jesus wollte das auch so weil er wohl wusste das er in den nächsten 2000 Jahren nicht mehr hier bei uns vorbeischauen würde.) Defensor moris der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx ~~Platz 3 der fleißigsten Inquisitoren.~~ |
|
|
||||||
| @ hm_ >Dann wäre rein historisch der Islam die überarbeitete Version >desChristentums,da später entstanden und basierend auf alten und >neuen Testament aber egal.. , Nein, wäre er nicht, da Christen nicht an ihn glauben. Ist das für dich wirklich so schwer zu verstehen? Christen glauben an das alte UND das neue Testament und für mich hat das neue Testament mehr Gewichtung, mehr habe ich nicht gesagt. >im ernst ganz abgesehen davon das ich prinzipiell nichts von >Religionen halte(und nein ich bin nicht missionierbar) Nichts liegt mir ferner als dich oder einen anderen Menschen zu missionieren. Ich sehe darin keinen Sinn und weiß, dass man niemadem seinen Glauebn aufzwingen kann, genauso wenig, wie mir jemand einreden kann, dass es Gott nicht gibt. Keine sogenannten „Tatsachen“ können mich von meinem Glauben abbringen. Und außerdem habe ich noch nie einen Christen getroffen, der einen anderen missionieren wollte, andersrum aber schon viele, die mich zum nicht glauben "missionieren" wollten. Das ist auch kein Stück besser, ist aber das, was von dir betrieben wird. >ist das Christetum im besonderen eine religion die aus mehr oder >weniger willkürlich zusammengestellen geschichten des altertums >zusammen gesetzt wurde und in nahezu jeder zeit, aus sicht jedes >anhängers von allen anderen falsch interpretiert wurde. Das ist deine Meinung und keine Tatsache (genau sowas meinte ich weiter oben). Hast du die Bibel mal gelesen? Würde mich nur mal so am Rande interessieren. >das dieser punkt von heutigen Christlichen Theologen so verdreht >wird das man sich sein eigenen glauben in einer 'modernen' >version aus den alten texten zusammen interpretieren kann finde >ich mehr als lächerlich,... Glaube ist aber nunmal etwas, was jeder anders auslegt und Glaube ist auch etwas, dass sich weiterentwickelt. Wenn sich der Mensch weiterentwickelt, entwickelt sich auch der Glaube weiter so ist das nunmal und das ist nicht nur im Christentum so, sondern in jedem anderen Glauben auch. Ich finde es unverschämt von dir den christlichen Glauben als lächerlich zu bezeichnen. Du musst nicht glauben, niemand zwingt dich dazu, aber ein bisschen mehr Toleranz würde ich dir ans Herz legen. Ich bezeichne deine Lebensweise ja auch nicht als lächerlich, obwohl ich als Christ eben auch nicht verstehen kann, wie jemand nicht an Gott glauben kann. >meiner meinung nach gibt es keine christen, und meiner Meinung nach gibt es keinen Menschen, der nicht an irgendetwas glaubt. >und ich gehe sogar soweit das ich behaupte mindestens 90% derer >die sich christen nennen glauben nicht an den in der Bibel >beschriebenen Gott obwohl doch die Bibel die einzige grundlage >dieser religion ist.ab wann ist man denn kein Christ mehr? ist >man christ sobald man sich christ nennt? bin ich christ weil ich >mich an ethische grundsätze halte die sich zufällig mit >christlichen decken? ich finde die definiton des christentums >und die anhängerschaft an sich ist eine farce Und wieder wirst du unverschämt. Hierzu kann ich wieder nur sagen, dass Menschen, die nicht an Gott glauben und dann versuchen Glauben so wissenschaftlich zu erklären, wie du es tust, niemals verstehen werden, was gläubige Menschen fühlen und was für soie der Glaube ausmacht. Was natürlich nicht schlimm ist, aber bitte toleriere doch, dass nicht alle Menschen das so sehen wie du und werd nicht gleich so aggressiv. Zur Definition: Diese ist eigentlich ganz einfach und klar erkennbar, trotzdem wurde sie von dir nicht aufgezählt. Ich bin Christ, wenn ich an Jesus CHRISTUS glaube. Wenn ich an den dreifaltigen Gott glaube, wenn ich glaube, dass Jesus Gottes Sohn ist und für uns gestorben ist und am dritten Tag auferstanden ist und den Tod für uns besiegt hat. Wenn ich das glaube, dann bin ich Christ und dann darf ich mich auch so nennen. So einfach ist das. Wenn dir das lächerlich erscheint, bitte. Wie gesagt, es zwingt dich niemand an Gott zu glauben. Aber sich hier über etwas lustig zu machen, was sehr vielen Menschen unglaublich wichtig ist und ihr Leben bestimmt finde ich mehr als dreist. >Reue ist doch ebenso wie Mitleid nur der versuch sich selbst zu >betrügen,man hat scheisse gebaut oder erlebt wie es jemandem >mies geht und um das gefühl zu kriegen 'richtig' zu reagieren >fühlt man Reue oder Mitleid ,nicht für einen gott,sondern nur >damit man danach sagen kann,man hats bereut oder mitleid gezeigt Dass du das so siehst finde ich traurig, aber auch hierzu kann ich nur sagen, dass die meisten Menschen das Gott sei Dank anders sehen... Da das nun mal wieder alles nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun hat und ich mich als Christ nicht rechtfertigen muss, warum ich eben Christ bin, genausowenig, wie sich jemand rechtfertigen muss, der kein Christ ist, möchte ich nun nochmal kurz was zum eigentlichen Thema sagen: >Besser durch Jesus Christus Ich denke, dass manche Menschen sich besser fühlen, wenn sie den richtigen Glauben für sich finden und dass Jesus Christus den Menschen, die an ihn glauben, eben somit auch hilft dass sie ihr Leben für sich selbst „besser“ leben können. Besser durch Jesus Christus im Sinne von besser als Menschen, die nicht an Jesus glauben, ist man allerdings auf keinen Fall. Kein Mensch ist besser/klüger/toller/schöner/vernünftiger als der andere nur weil er an etwas glaubt bzw nicht glaubt (auch wenn sich hier manche so aufspielen). Man wird durch seine Taten ein „besserer“ bzw. guter Mensch und nicht, weil man etwas bestimmtest glaubt/nicht glaubt. Soweit meine Meinung dazu ^^ twins against twincest! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.03.2008 16:48:05 | |||||||
|
||||||
| Freitag-der-Dreizehnte:das ist ein schöner schlussatz^^ vampiro-del-mar: >Ich selber musste Gott auch um Verzeihung bitten, denn ich habe >hier auch Leute angegriffen weil sie meiner Meinung nach >Ungläubige sind. Wenn du das "Ungläubige" weglässt, find ich das verdammt niedlich von dir XD Du musst dich nicht vor Gott rechtfertigen, wir sind die Handelnden, und ich sehe das du bereust also vergeb ich dir (verdammte sch**** ich kling wie einer von euch XD nicht böse nehmen). Ich hab kein Bock auf jemanden rumzuhacken-mir gehts um die Meinung und nicht um die Person selbst. O_O aber mit deinen ständigen sinneswandlungen kannst du einem echt angst machen^^;;; |
|
||||||
| Jeden Fehler den man macht muss man vor Gott rechtfertigen,du musst dir das so vorstellen wenn du mal stirbst ist Gott der Richter, der Teufel der Staatsanwalt und Jesus unser Rechtsanwalt und nur wenn man seinen Gesetzen im Leben folgt hat er gute Karten in diesem Prozess. Und jeder der irgendwelchen falschen Propheten folgt sei es Christen fanatischen Geistlichen oder Moslems fanatische Millahs oder Immamen wird keinen Platz an der Seite Gottes bekommen. Ich denke dass auch ein Moslem der ein guter Mensch ist an die Seite Gottes kommt.Sie glauben ja auch an den einen Gott, dass Problem ist wirklich nur der Fanatismus, denn ich denke niemand hat das Recht einen anderen seine Religion zu erzwingen und das ist eben der springende Punkt, denn im Koran steht man solle die Ungläubigen bekehren notfalls mit Gewalt. Zugegeben auch das alte Testament ist nicht gerade sehr freundlich, geschrieben aber für mich als Christ ist das neue Testament maßgebend. |
|
 |
||||||
| @fullmoonchan ich denke du siehst das so,w eil du eben nicht gläubig bist. wenn du aber an gott glaubst und daran, dass du gerettet bist, wieso solltest du dann noch unsicher sein? zum alten / neuen testament. das "problem" ist, dass die bibel nunmal nicht von gott geschrieben wurde. sicher, viele christen glauben, dass gott zumindest einiges diktiert hat, aber dennoch sind es nur bruchteile. es sind wegweiser. der gläubige mensch durchlebt in der bibel eine veränderung. am anfang ist man der meinung gott wäre nur für das volk israels da und alle anderen menschen wären ihm egal. dann wird das volk israels befreit und es wird deutlich, dass gott wohl doch für alle menschen da ist. man darf nicht davon ausgehen, dass gott so - und nur so - ist, wie er in der bibel beschrieben wird. gott ist unbegreifbar und offenbart sich jedem menschen anders. @vampiro >Jeden Fehler den man macht muss man vor Gott rechtfertigen,du musst dir das so vorstellen wenn du mal stirbst ist Gott der >Richter, der Teufel der Staatsanwalt und Jesus unser Rechtsanwalt und nur wenn man seinen Gesetzen im Leben folgt hat >er gute Karten in diesem Prozess. das stimmt so nicht. es gibt keinen richtertisch mehr, da jesus für uns gestorben ist. jesus stirbt für unsere sünden. wir bereuen und er vergibt. so einfach ist das. denn wäre es so, wie du sagst, dann hätte keiner von uns eine chance aufs ewige leben. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.03.2008 19:39:21 | |||||||
|
||||||
| @Lost Vampire: Ok habe mich etwas falsch ausgedrückt.Klar wenn wir von Herzen bereuen,wird uns vergeben,weil ja Jesus gestorben ist für uns,aber was ich meinte ist dass wir schon im Leben bemüht sein sollten nach Jesus lehre zu leben. Man muss sich nur mal vorstellen, die ganze Welt würde dass wirklich tun, dann wäre es wohl schon dass Paradies auf Erden. Aber leider wird es nie so sein.Aber ich finde toll dass es noch Leute bei Animexx gibt die sich zu Jesus bekennen! |
|
 |
||||||
| > Jeden Fehler den man macht muss man vor Gott rechtfertigen,du musst dir das so vorstellen wenn du mal stirbst ist Gott der Richter, der Teufel der Staatsanwalt und Jesus unser Rechtsanwalt und nur wenn man seinen Gesetzen im Leben folgt hat er gute Karten in diesem Prozess. > Und jeder der irgendwelchen falschen Propheten folgt sei es Christen fanatischen Geistlichen oder Moslems fanatische Millahs oder Immamen wird keinen Platz an der Seite Gottes bekommen. Ich denke dass auch ein Moslem der ein guter Mensch ist an die Seite Gottes kommt.Sie glauben ja auch an den einen Gott, dass Problem ist wirklich nur der Fanatismus, denn ich denke niemand hat das Recht einen anderen seine Religion zu erzwingen und das ist eben der springende Punkt, denn im Koran steht man solle die Ungläubigen bekehren notfalls mit Gewalt. Hast du den Koran überhaupt gelesen? Sure Al Kafirun (die Ungläubigen) Im Namen Allahs, des Allerbarmers, des Barmherzigen! Sprich: Oh ihr Ungläubigen! Nicht bete ich an, was ihr anbetet und nicht seid ihr Anbeter dessen, was ich anbete und nicht bin ich Anbeter dessen, was ihr anbetetet und nicht seid ihr Anbeter dessen, was ich anbete. Für euch euer Glaube und für mich mein Glaube. Um jetzt mal das zu nennen, was ich am schnellsten parat habe. Kann dir noch ein paar weitere Sachen geben, die beweisen, dass das, was du da über den Islam verzapfst, totaler blödsinn ist (auch wenn ich das lieber nicht täte, da das raussuchen etc wieder ne lästige arbeit ist). Sorry, aber du hast einfach keine Ahnung vom Islam, also hör auf, ständig scheiße darüber zu schreiben. Ich halte ja auch keine Vorträge über den Buddismus oder Hinduismus. Aber ich will auch mal was zum Thema sagen. Ein schlechter Mensch (wobei wir gut und schlecht jetzt genau definieren müssten, aber wir lassen's jetzt einfach mal bei den schwammigen bezeichnungen)wird, solange er nicht bereit ist, seine Fehler einzusehen und sich zu ändern, auch nach der Annahme einer Religion (nach wahl), ein schlechter Mensch bleiben. Was diesen Menschen dazu bewegt, sich zu ändern, kann vieles ein - natürlich auch das Christentum, dass ja durchaus ein paar nette Ideen für das menschliche Zusammenleben vertritt. Wie wir aber überall auf der Welt sehen reicht Religion allein nicht aus, um einen Menschen besser oder schlechter zu machen - der Mensch selbst muss versuchen, ein guter Mensch zu werden. Religion kann aber durchaus dabei helfen. Ist natürlich auch nur eine These, und man wird mir jetzt hundert Beispiele liefern können, die dagegen sprechen, und hundert dafür, aber so ist jetzt einfach mal meine Einschätzung der Sache. wa salam Sawsan In pain, you can still sleep. But if you inflict pain, you will never be able to sleep again. |
|||||||
|
|
||||||
| @ Quitzlipochtli: Aber wir haben doch über den Fall eines Gottgläubigen gesprochen. Und bei diesem gibt es eigentlich keinen Unterschied, ob er zu sich oder zu Gott betet und vor sich oder Ihm Rechenschaft ablegt. Aber das war dir doch bewusst, du hast selbst geschrieben: >(Vorrausgesetzt Gott existiert, gemäß der Vorstellungskraft, die ja vielseitig ist) Wer nicht an Gott glaubt, wird vor Ihm auch keine Rechenschaft ablegen, ist doch klar. Aber, um dich zu zitieren: "Vorausgesetzt, Gott existiert", macht das keinen Unterschied. See what I mean? Two Rules For Success: 1) Never tell people everything you know. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.03.2008 22:47:38 | |||||||
|
||||||
| Kann ja verstehen das du bei Beiträgen die sich mit dem Islam befassen in der aktuellen Situation schnell hellhörig wirst aber der "Scheiss" den er geschrieben hat war: Wer der Botschaft Gottes oder Allahs folgt wird erlöst, wer hingegen lieber einem fundamentalistischen Hetzpfarrer, oder Bin Laden in dessen kruder Weltsicht folgt, nicht. Worin das islamfeindlich sein soll, ist mir nicht klar... |
|
 |
||||||
| Also ich für meinen teil werd keine religion annehmen,weil ich persönlich meine,das religion nur einen erfindung weil man vor jahrunderten für manche sachen keine erklärung hatte und deshalb einen Gott als erklärung brauchte. Ich find,sowas wie gott gehört nicht in eine fortschrittliche Gesellschaft,man sollte mehr auf die Wissenschaft und damit auf bewiesenen tatsachen hören. Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!!! <a href="http://www.bilder-hochladen.net/files/u59-14-jpg-nb.html"><img src="http://www.bilder-hochladen.net/files/u59-14.jpg" alt="Bilder Upload"></a> P.S. Hier mein Grandia zirkel |
|||||||